Bài này là tư liệu tốt để e có thể hoàn thành nốt bài thu hoạch dân tộc học của mình! Cảm ơn a nha! e rất thích trang này! Mong có nhiều bài hay như zậy! thú vị ghê!
Dọn dẹp từ các topic khác
- Thread starter white
- Start date
Hôm qua tớ vào đây định viết, thấy nick Chaubathong ở đó, tớ chờ CBT viết, nhưng chờ mãi, đến hôm nay mới thấy.
Tớ định hỏi bạn White câu này, bạn tự trả lời là chính:
TRƯỚC khi có bài (phê phán) của các bạn Dudu, Anhminh, bạn có ý định viết tên Chaubathong và tên Diễn đàn này vào danh mục "Tài liệu Tham khảo" của bạn không?
Và BÂY GIỜ, nếu dùng thông tin từ bài của bạn CBT, thì bạn có viết vào danh mục Tài liệu Tham khảo không?
Bạn CBT cũng cho tớ hỏi là có nên chuyển những bài này khỏi topic của bạn, để tránh lạc chủ đề không?
alias.noodles
always somewhere
Vừa đọc bài của bạn Greenline ngoài kia vào đây lại gặp chuyện này.
Tớ cũng rất khó chịu trước kiểu xin "kiến thức" như thế này.
Có lẽ phải nói rõ hơn là "tri thức" thì không có độc quyền nhưng kiến thức lại là một phần tri thức chung của nhân loại mà mỗi người đã đọc, học, nhận biết và ghi nhớ được trong đầu mình. Nếu sau khi đọc bài của bạn chaubathong mà bạn White bổ sung thêm được chút gì đó vào đầu thì chỉ cần cảm ơn bài viết hay là đủ, còn nếu xin để làm tư liệu, nhất là khi dùng làm luận văn hay thu hoạch ... thì đừng quên ghi nguồn nhé.
Đáng mừng là trên diễn đàn vẫn có những bài viết hay nhưng cũng hơi buồn khi vẫn còn nhiều người chỉ thích lấy những thứ có sẵn làm "tư liệu" thay vì tìm cách chuyển hoá nó vào đầu mình!
Theo tớ cứ để mấy bài này vài hôm sau đó chuyển ra chỗ khác cũng được (có khi nên lập hẳn topic riêng)
Xin lỗi bạn CBT vì đã đường đột xông vào đây!
Tớ cũng rất khó chịu trước kiểu xin "kiến thức" như thế này.
Có lẽ phải nói rõ hơn là "tri thức" thì không có độc quyền nhưng kiến thức lại là một phần tri thức chung của nhân loại mà mỗi người đã đọc, học, nhận biết và ghi nhớ được trong đầu mình. Nếu sau khi đọc bài của bạn chaubathong mà bạn White bổ sung thêm được chút gì đó vào đầu thì chỉ cần cảm ơn bài viết hay là đủ, còn nếu xin để làm tư liệu, nhất là khi dùng làm luận văn hay thu hoạch ... thì đừng quên ghi nguồn nhé.
Đáng mừng là trên diễn đàn vẫn có những bài viết hay nhưng cũng hơi buồn khi vẫn còn nhiều người chỉ thích lấy những thứ có sẵn làm "tư liệu" thay vì tìm cách chuyển hoá nó vào đầu mình!
Theo tớ cứ để mấy bài này vài hôm sau đó chuyển ra chỗ khác cũng được (có khi nên lập hẳn topic riêng)
Xin lỗi bạn CBT vì đã đường đột xông vào đây!
Last edited:
chaubathong
Phượt thủ
Cám ơn hai bác Chitto và Alias.noodles, (Bác Chitto đợi em làm chi cho khổ thế )
Rất đồng tình với bác Alias.noodles, "kiến thức lại là một phần tri thức chung của nhân loại mà mỗi người đã đọc, học, nhận biết và ghi nhớ được trong đầu mình".
Đúng là trước khi thực hiện loạt bài này (nói riêng và tất cả những chuyến đi khác nói chung), tui cũng đều đọc tham khảo rất nhiều tài liệu, và chính những tài liệu đó cho tui một kiến thức nền tương đối vững để tui có thể đối chiếu, cảm nhận bằng cách của mình. Cho nên, định nghĩa "kiến thức của ai" cũng vô chừng lắm, mà nếu phải liệt kê tất cả những gì mình đã đọc (để tạo kiến thức nền) thì cũng không hoặc khó làm nổi. (vì kiến thức là sự tích lũy nên làm sao nhớ để ghi ra cho hết).
Tuy nhiên, có một nguyên tắc rất cụ thể đó là " ít nhất khi trích nguyên văn (hoặc gần như thế), bạn phải dẫn nguồn".
Chắc bạn White cũng đồng ý chứ?
Còn việc chuyển mấy ý kiến này ra chỗ khác, hay lập topic riêng gì đó, thì tùy các bác mod thôi. Tui không có ý kiến.
(Bác Chitto đợi em làm chi cho khổ thế )Rất đồng tình với bác Alias.noodles, "kiến thức lại là một phần tri thức chung của nhân loại mà mỗi người đã đọc, học, nhận biết và ghi nhớ được trong đầu mình".
Đúng là trước khi thực hiện loạt bài này (nói riêng và tất cả những chuyến đi khác nói chung), tui cũng đều đọc tham khảo rất nhiều tài liệu, và chính những tài liệu đó cho tui một kiến thức nền tương đối vững để tui có thể đối chiếu, cảm nhận bằng cách của mình. Cho nên, định nghĩa "kiến thức của ai" cũng vô chừng lắm, mà nếu phải liệt kê tất cả những gì mình đã đọc (để tạo kiến thức nền) thì cũng không hoặc khó làm nổi. (vì kiến thức là sự tích lũy nên làm sao nhớ để ghi ra cho hết).
Tuy nhiên, có một nguyên tắc rất cụ thể đó là " ít nhất khi trích nguyên văn (hoặc gần như thế), bạn phải dẫn nguồn".
Chắc bạn White cũng đồng ý chứ?
Còn việc chuyển mấy ý kiến này ra chỗ khác, hay lập topic riêng gì đó, thì tùy các bác mod thôi. Tui không có ý kiến.
thanks!
e cảm ơn các bác, các chú đã tận tình chỉ bảo! e rất tiếc là e ko có sử dụng bất cứ hình ảnh hay 1 câu,1 chữ nào để làm tài liệu trong bài của e, ko vào nhà người ta rồi ị ra đấy xong rồi mới xin phép! e cảm ơn là vì nhờ qua bài viết đó e có thể hiểu hơn về dân tộc SiLa, làm tăng thêm vốn kiến thức nhỏ bé của mình thôi và mong có nhiều bài như thế để tăng thêm hiểu biết chứ ko fải để copy và làm bài! xin đừng chỉ trích người khi chưa hiểu rõ ý người khác! 1 lần nữa e xin gửi lời xin lỗi chân thành đến bác CBT vì đã làm xáo trộn forum này! chào!
e cảm ơn các bác, các chú đã tận tình chỉ bảo! e rất tiếc là e ko có sử dụng bất cứ hình ảnh hay 1 câu,1 chữ nào để làm tài liệu trong bài của e, ko vào nhà người ta rồi ị ra đấy xong rồi mới xin phép! e cảm ơn là vì nhờ qua bài viết đó e có thể hiểu hơn về dân tộc SiLa, làm tăng thêm vốn kiến thức nhỏ bé của mình thôi và mong có nhiều bài như thế để tăng thêm hiểu biết chứ ko fải để copy và làm bài! xin đừng chỉ trích người khi chưa hiểu rõ ý người khác! 1 lần nữa e xin gửi lời xin lỗi chân thành đến bác CBT vì đã làm xáo trộn forum này! chào!
mihtua
Phượt gia
Em đọc lại những bài em viết xem có phải chỉ là "nhờ qua bài viết đó e có thể hiểu hơn về dân tộc SiLa, làm tăng thêm vốn kiến thức nhỏ bé của mình thôi và mong có nhiều bài như thế để tăng thêm hiểu biết chứ ko fải để copy và làm bài" không nhé, đừng có cái gì cũng đổ cho người khác không hiểu ý em nói. Cố chấp không biết tiếp thu sửa sai mà lại đổ lỗi cho người khác thì khó mà tiến bộ được em ạ.
P/S: em là sinh viên về ngành văn hóa (có đúng không nhỉ?), em nên biết cách viết 1 bài viết thế nào cho đúng chính tả và ngữ pháp tiếng Việt nhé.
Chào em.
Last edited:
chaubathong
Phượt thủ
Chuyện "trích nguyên văn (hay gần như thế) thì phải dẫn nguồn" tui nghĩ đó là điều cơ bản mà bất kì người nào có đi học cũng phải biết. Vì thế, tui tin là bạn White cũng không có ý gì gì đâu. Chẳng qua là do câu chữ chưa rõ ràng làm anh em hiểu nhầm nhau thôi. Theo tui thấy nên cụng li một cái, rồi xóa cái topic này luôn đi. Các bác thấy sao? (beer)
Đúng là xã hội ngày càng nhiều những hiện tượng đạo văn, đạo nhạc, lấy các bài viết của người khác làm bài viết cho bản thân mình. Đó là sự suy đồi về đạo đức, lối sống của một bộ phận người. Tuy nhiên, dù có nhiều thì cũng không phải là tất cả ai cũng như thế.
Khi tôi đọc bài viết của White, cái tôi thấy duy nhất là bạn ấy có ý định sử dụng các thông tin trong bài viết của chaubathong vào bài thu hoạch của mình. Còn chuyện sử dụng như thế nào thì tôi không biết. Thiết nghĩ, trong những tình huống thế này một lời nhắc nhở nếu có trích dẫn nguyên văn hay gần như thế thì phải ghi nguồn là điều không thừa.
Tuy nhiên, cái cách mà một số thành viên trong này viết thì lại khiến tôi có cảm giác White đã lấy bài của người khác làm bài viết của mình. Xin hỏi ai trong diễn đàn này có thể khẳng định chắc chắn rằng White đã copy mà không ghi nguồn không? Tôi thấy cái mà một vài người gọi là "góp ý" cũng rất có vấn đề. Xin hỏi liệu "vô học thật" hay như kiểu là" vào nhà người khác ị rồi mới xin phép" thì có được coi như là góp ý mang tính chất xây dựng không?
Còn với tôi, tôi đồng tình với quan điểm khi trích dẫn phải ghi rõ nguồn nhưng còn chuyện hỏi ý kiến tác giả thì tôi thấy không nhất thiết. Nếu có điều kiện thì nên làm còn không thì thôi. Ví dụ, giờ tôi trích dẫn một câu nói trong "Bản Tuyên ngôn độc lâp" của Hồ Chí Minh thì tôi không thể nào xin phép tác giả được.
Khi tôi đọc bài viết của White, cái tôi thấy duy nhất là bạn ấy có ý định sử dụng các thông tin trong bài viết của chaubathong vào bài thu hoạch của mình. Còn chuyện sử dụng như thế nào thì tôi không biết. Thiết nghĩ, trong những tình huống thế này một lời nhắc nhở nếu có trích dẫn nguyên văn hay gần như thế thì phải ghi nguồn là điều không thừa.
Tuy nhiên, cái cách mà một số thành viên trong này viết thì lại khiến tôi có cảm giác White đã lấy bài của người khác làm bài viết của mình. Xin hỏi ai trong diễn đàn này có thể khẳng định chắc chắn rằng White đã copy mà không ghi nguồn không? Tôi thấy cái mà một vài người gọi là "góp ý" cũng rất có vấn đề. Xin hỏi liệu "vô học thật" hay như kiểu là" vào nhà người khác ị rồi mới xin phép" thì có được coi như là góp ý mang tính chất xây dựng không?
Còn với tôi, tôi đồng tình với quan điểm khi trích dẫn phải ghi rõ nguồn nhưng còn chuyện hỏi ý kiến tác giả thì tôi thấy không nhất thiết. Nếu có điều kiện thì nên làm còn không thì thôi. Ví dụ, giờ tôi trích dẫn một câu nói trong "Bản Tuyên ngôn độc lâp" của Hồ Chí Minh thì tôi không thể nào xin phép tác giả được.
- Status
Hỏi Phượt
Bài mới nhất
-
[Chưa chốt đoàn] Tìm team Á Đinh Đạo Thành giữa tháng 10/2024
- Latest: Thaothao123454
-
